Tekstgrootte
kleiner groter

Onderzoeken Maatschappelijke Ontwikkeling

Problemen taxivervoer 18.1.024

Trefwoorden: afhandelingstermijn


Een man heeft 2 klachten over het gehandicaptenvervoer.
Hij probeert al vanaf juni 2017 zijn telefoonnummer te laten wijzigen in het bestand van de vervoerder, dan hoeft hij niet iedere keer als hij een taxirit bestelt zijn telefoonnummer door te geven. Hij kreeg te horen dat dit wel eenmalig veranderd kan worden, maar niet voor vast. Hiervoor heeft de taxivervoerder de man naar het WIJ-team gestuurd. Ondanks zijn telefoontjes, sms’jes en bezoekjes aan het WIJ-team is het telefoonnummer na 7 maanden nog steeds niet gewijzigd.
Verder vertelt de man dat hij bij de voorganger van de huidige vervoerder op rekening kon rijden. Hij kreeg dan 1x per maand een afrekening. In november 2017 krijgt de man bericht dat het vervoer door een nieuwe vervoerder wordt overgenomen. Hij geeft een nieuwe machtiging af voor het automatisch afschrijven door de nieuwe vervoerder. Maar omdat de nieuwe vervoerder zijn systeem nog niet op orde heeft, kan er niet op rekening gereden worden. Iedere keer moet de man voldoende kleingeld meenemen om de rit te kunnen betalen. Inmiddels is sinds het verstrekken van de machtiging al bijna 3 maanden verstreken. Ondanks zijn beklag hierover verandert er niets.

De gemeente laat de ombudsman weten dat de man op 15 januari 2018 gebeld heeft met het WIJ-team om zijn mobiele telefoonnummer te laten registreren bij de vervoerder. Dat is de volgende dag verwerkt en per 17 januari staat het mobiele telefoonnummer in het systeem. Eerdere contacten met het WIJ-team hierover zijn niet terug te vinden. De gemeente vindt dat erg vervelend. De man bevestigt op 14 maart aan de ombudsman dat het telefoonnummer inmiddels inderdaad geregeld is, maar pas sinds een week of 2 en niet al een maand of 2. In ieder geval pas nadat hij zich bij de ombudsman heeft gemeld.
De gemeente laat verder weten dat ook de machtiging sinds 17 januari in het systeem staat. Door softwareproblemen bleek het voor chauffeurs helaas niet altijd mogelijk om te kunnen zien dat een passagier op rekening rijdt. Ook de man heeft hier mee te maken gehad en dat vindt de gemeente erg vervelend. Zij biedt hiervoor haar verontschuldigingen aan.
Inmiddels heeft de vervoerder gemeld dat de softwareproblemen zijn opgelost en alle incasso’s zijn verwerkt.

Machtiging niet specifiek genoeg 18.1.040

Trefwoorden: klachtprocedure

Een gemachtigde beklaagt zich bij de ombudsman over de gemeente omdat die de machtiging voor het indienen van een klacht niet correct vindt. Terwijl de gemachtigde altijd dezelfde machtiging hanteert en deze ook wordt geaccepteerd door de rechter. De gemachtigde wil hierover in gesprek met de ombudsman. Die vraagt eerst de machtiging op en wil weten wat de gemeente niet correct vindt. Na enige mailwisseling hierover wordt duidelijk dat de machtiging niet vermeldt dat hij geldt voor de indiening van een klacht. De ombudsman legt uit dat het kan kloppen dat de rechter de machtiging wel correct vindt, omdat die met zoveel woorden is bedoeld voor (hoger) beroepsprocedures. Omdat de klachtprocedure niet wordt genoemd in het rijtje procedures waarvoor de machtiging is geschreven, kan de ombudsman de gemeente volgen in haar standpunt dat de machtiging niet correct is. Als ze dat uitlegt aan de gemachtigde laat die weten een nieuwe machtiging te gaan maken. Een gesprek is niet meer nodig.

Eindelijk op zoek naar een woning 18.1.093

Trefwoorden: informatievoorziening, voorwaarde

Een man maakt al jaren gebruik van de nachtopvang. Het liefst heeft hij een eigen woonplek zonder voorwaarden, maar dat is hem tot op heden niet gelukt. Tot die tijd is hij op de nachtopvang aangewezen. Begin dit jaar is de man in verband met zijn langdurig gebruik van de nachtopvang door de opvangorganisatie uitgenodigd voor een gesprek. In het gesprek zal de reden van het langdurig verblijf worden besproken. Omdat de gemeente ook aanwezig zal zijn bij het gesprek, gaat de man in op de uitnodiging. Hij wil namelijk al lang in gesprek met de gemeente om uit zijn uitzichtloze situatie te komen. Hoewel hij daarom vraagt, krijgt hij van de opvangorganisatie geen informatie met wie en van welke afdeling van de gemeente hij het gesprek zal hebben.

Als het gesprek plaatsvindt stelt de gemeentelijke medewerker zich alleen voor met haar voornaam en vertelt niet van welke afdeling zij is. Ook heeft zij geen aandacht voor de situatie van de man en hoe hij hieruit kan komen. Haar laatste vraag ‘hoe hij het gesprek vond gaan’ schiet bij de man dan ook in het verkeerde keelgat. Zeker nu de verwachtingen die hij van het gesprek had niet zijn waargemaakt. Hij stelt dat er over hem is gesproken en niet met hem. Hij voelt zich om die reden dan ook gebruikt door de gemeente. Dat gevoel wordt versterkt nu hij erachter is gekomen dat er een convenant over dit onderwerp is gesloten tussen een woningcorporatie, de opvangorganisatie en de gemeente. Van het resultaat van de gesprekken die de gemeente met langdurig gebruikers van de nachtopvang heeft gevoerd, is hij niet (persoonlijk) op de hoogte gesteld. En dat neemt hij de gemeente kwalijk.

In haar reactie laat de gemeente de ombudsman weten dat er eind 2017/begin 2018 een bericht in de krant heeft gestaan dat mensen noodgedwongen op straat moesten slapen omdat de nachtopvang vol was. Hierover was de gemeente verbaasd en daarom is zij een onderzoek gestart. Daaruit blijkt dat er sprake is van een groep cliënten die in de nachtopvang woont en niet uitstroomt. Omdat de nachtopvang bedoeld is als iets tijdelijks wilde de gemeente graag in gesprek met die cliënten om te weten wie ze waren en waarom het hen niet lukt om uit te stromen. Dat was de reden voor het gesprek met de man. Het was niet de bedoeling om op individueel niveau te zoeken naar een oplossing. Het door de man gevonden convenant huisvesting (ex-) cliënten Beschermd Wonen & Opvang staat helemaal los van dit onderzoek van de gemeente.
Verder laat de gemeente weten dat zij, naar aanleiding van de klacht van de man bij de ombudsman, heeft onderzocht of de voorwaarde die door de woningbouwverenigingen aan het verkrijgen van een woning wordt gesteld, kan worden gewijzigd. De man accepteert de als voorwaarde gestelde begeleiding door een GGZ-instelling namelijk niet. Het blijkt mogelijk om de begeleiding door de opvangorganisatie te laten verzorgen en daarmee gaat de man wel akkoord.
De ombudsman heeft begrepen dat de man voldoende punten heeft verzameld en dat hij samen met de opvang bezig kan gaan met het verkrijgen van een woning.

Deel deze pagina op