Trefwoorden: communicatie, toezegging, fout
Een man beklaagt zich erover dat de gemeente de bosschages om zijn tuin heeft gesnoeid. Niet alleen gebeurde dit zonder inspraak maar ook werden toezeggingen hierover niet nagekomen. Voor de man is niet duidelijk waarom alleen de heg om zijn tuin is gesnoeid en niet die bij zijn buren.
Al 11 jaar lang, zolang de man er woont, wordt de heg aan de buitenkant 2x per jaar door de gemeente gesnoeid. Altijd in goede harmonie met een gemeentelijke medewerker. In 2020 deelt deze medewerker ineens mee dat de heg flink wordt teruggesnoeid. Omdat de man zijn privacy wil behouden zegt de medewerker toe dat die niet lager dan 2 meter zal worden.
Heel erg vervelend is dat 2 medewerkers van de gemeente de heg vervolgens tot de grond toe hebben gesnoeid. De gemeente laat daarover weten dat “door een communicatiefout” de heg tot een meter is teruggesnoeid. De ombudsman kan niet meer nagaan wie hier gelijk heeft, omdat inmiddels de gehele heg gerooid is. De gemeente heeft namelijk haar excuses aangeboden voor de te heftige snoei en ter compensatie een nieuwe coniferenhaag geplant. De man is echter ook hierover teleurgesteld omdat de coniferen maar 1,75 meter hoog zijn. Daarover geeft de gemeente aan te begrijpen dat het teleurstellend is dat de nieuwe beplanting lager dan 2 meter is. Hogere coniferen waren volgens de gemeente vanwege het beperkte aanbod door de Europese aanbestedingsregels op dat moment niet te krijgen. Dat is naar het oordeel van de ombudsman een duidelijke verklaring waarom er helaas geen coniferen van 2 meter hoogte zijn geplant.
Verder stelt de ombudsman vast dat de gemeente eigenaar is van de heg. En dat jarenlang snoeien op een bepaalde manier niet betekent dat de gemeente de heg nooit meer anders mag snoeien. Er hoeft ook geen speciale reden te zijn om een eigen heg te snoeien. Hoewel het de man misschien heeft overvallen, is het netjes dat de gemeente van tevoren heeft aangekondigd dat zij de heg zal gaan snoeien. Dat de situatie bij buren anders is, komt omdat de gemeente de stroken grond waarop die struiken staan in beheer heeft gegeven aan de bewoners. Het stuk bij de man is in beheer gebleven bij de gemeente.
De man is niet tevreden over de wijze van aanplant van de coniferen, 1 is er al dood ondanks dat hij regelmatig water geeft. Hij wil graag dat een onafhankelijke hovenier de situatie komt beoordelen. Daartoe is de gemeente bereid. Hij mag zelf een hovenier uitkiezen, die samen met een medewerker van de gemeente naar de situatie gaat kijken. De kosten van de hovenier zijn voor rekening van de gemeente.
De ombudsman oordeelt dat de gemeente netjes heeft gehandeld door aanvankelijk rekening te houden met de belangen van de man. En later een nieuwe haag te planten toen er na een communicatiefout teveel gesnoeid is. En door ten slotte ook nog een hovenier naar keuze te bekostigen. De gemeente heeft zich in het proces voldoende van haar goede kant laten zien.