U bent hier

Achteruit na herinrichting

Trefwoorden: communicatie, motivering, voorbereiding

Een man wordt geconfronteerd met de herinrichting van de locatie van zijn standplaats. De nieuwe situatie is volgens hem niet veilig en verantwoord. De man beklaagt zich erover dat hij niet vooraf is geïnformeerd. De man heeft oplossingen aangedragen bij de gemeente, maar daarop krijgt hij geen reactie.

De man heeft een vaste standplaats met een verrijdbare verkoopwagen van 6 meter lang. Met deze wagen reed hij dagelijks vooruit de stoep op naar zijn standplaats. Om de plaats weer te verlaten reed hij vooruit achter een bushokje langs naar de kruising waar hij weer van de stoep kon afrijden. Bij de herinrichting is de bushalte verplaatst en is het bushokje verder van de weg komen te staan. Het gevolg is dat de man daardoor niet meer met zijn wagen achter het bushokje langs kan rijden. Nu moet hij achteruitrijden en zijn wagen langs een krappe ruimte manoeuvreren om vervolgens via een druk zebrapad de plek te verlaten. Dit is volgens de man niet wenselijk en erg onveilig. 

Tijdens het onderzoek van de ombudsman erkent de gemeente dat het beter was geweest als zij de man eerder op de hoogte had gesteld van de herinrichtingsplannen en biedt hiervoor haar excuus aan. De verklaring dat de projectgroep niet op de hoogte was van de standplaats van de man is geen rechtvaardiging aangezien de gemeente de vergunning van de standplaats zelf heeft afgegeven. Van een goede voorbereiding is dan ook geen sprake. Dat er excuus wordt gemaakt, is wel netjes. Verder laat de gemeente zien van de klacht geleerd te hebben door te beloven dat zij bij nieuwe projecten beter zal bekijken of er standplaatsen in het projectgebied liggen.

Tijdens het onderzoek legt de gemeente ook uit dat het ontwerp niet anders was geweest als de projectgroep wel bekend was geweest met de standplaats van de man. Het huidige ontwerp is bewust gekozen. De gemeente licht toe waarom zij voor het huidige ontwerp gekozen heeft. Het gaat om een drukke halte. Naast het vele verkeer en de vele reizigers speelt ook de veiligheid voor de diverse haltegebruikers een rol. De situatie van het bushokje aan de overkant, dat wel dichter tegen de weg aanstaat en waar de man naar verwijst, is volgens de gemeente niet vergelijkbaar vanwege de beperkte ruimte.

De gemeente biedt wel aan om op haar kosten een achteruitkijkcamera op de wagen van de man te plaatsen of, als de man dit wil, gezamenlijk te zoeken naar een andere standplaats. Dit aanbod van de gemeente legt de ombudsman voor aan de man.

De man reageert op dit voorstel met een tegenvoorstel. Dat legt de ombudsman voor verdere behandeling voor aan de gemeente. De ombudsman sluit hiermee de oorspronkelijke klachtzaak.